法律講座【創作者不踩雷：著作權 × 創用CC × AI時代】

採訪：林宜諄 / 照片：新北藝文工會/

著作權保障的不是作者，而是擁有權利的人

「我國《著作權法》保障的是契約當事人，而非創作者！」為了幫助會員接案時能更懂得保障自身權益，新北藝文工會於6月10日舉辦法律講座活動，邀請陽昇法律事務所洪國華律師就「藝文工作者常見的著作權與授權」相關議題，跟會員分享與交流。

我國《著作權法》規定，著作權包括不可讓與的著作人格權（如姓名表示權等），以及可以讓與的著作財產權（如重製權、公開傳輸權等）。

洪國華律師指出，現行《著作權法》第11條和第12條，都允許實際上沒有參與創作的雇用人、出資人，可以透過契約約定的方式取得著作人的地位，已與該法第1條強調「保障著作人著作權益」的立法意旨大相逕庭。

像國內公部門與投標廠商簽政府採購契約時，承辦人因擔心被追究圖利罪的刑事責任，往往擺出「出錢就是老大」的心態，要求取得全部著作權，或要求著作人不得對機關行使著作人格權，如果廠商不簽，就拿不到標案。

政府藝文採購標案從買斷朝向非專屬授權

當政府採購契約導致「你的著作不是你的著作」，身為「乙方」的創作者該怎麼辦？

洪律師舉例，知名廣播主持人馬世芳與原住民族廣播電台的著作權爭議，就是在「放棄著作權」或「放棄合作」之間做選擇。

馬世芳原本在電台主持音樂節目，2020年底卻被告知節目將改採《政府採購法》的標案規格，從「雙方版權共有」改為「著作財產權完全歸原住民族文化事業基金會所有，且創作者不得對機關行使著作人格權」，他只好憤而結束三年多的合作關係。

該事件後續引發藝文界聲援，並延燒到立法院，最後促使行政院與文化部發布首部專法《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》，並修訂公部門藝文採購契約範本，改為「取得著作財產權之非專屬授權為原則」，同時刪除「承諾不行使著作人格權」的壓榨條款，並增設「甲乙雙方為共同著作人，並共享著作財產權」等選項。

要聰明簽約，得先選對契約範本

簽約時，由誰提供契約範本很重要。洪律師指出，跟大企業或政府機關簽約時，通常對方給的契約版本對創作者較不利；若跟中小企業簽約，建議主動提供契約版本給對方，內容可加上保障我方權利的條款。

簽約是由著作財產權人授權他人利用著作，依當事人的約定，決定授權利用的地域、時間、內容、利用方法或其他事項；約定不清楚的部分，則推定為未授權。

洪律師說明，著作權授權分為專屬授權和非專屬授權兩種，前者是將著作人的所有權利贈與對方，著作人無法再使用，通常授權金額較高；後者是授權給對方後，權利仍在著作人身上，還可以再授權給其他人，授權金相對較低。若契約上沒有註明是專屬授權，則會推定為非專屬授權。

他以知名樂團「蘇打綠」與前經紀人、恩師林暐哲的著作權爭議為例，說明唯有專屬被授權人可以提告他人侵權，但非專屬被授權人不行。

蘇打綠主唱吳青峰是詞曲創作人，卻在與經紀公司結束合作關係後，因公開演唱自己創作的歌曲，被專屬被授權人林暐哲提告侵權。林暐哲還主張該團成員未經他同意，不得使用「蘇打綠」商標對外演唱，同時提告刑事和民事。蘇打綠也向法院提起民事訴訟，要求林暐哲返還「蘇打綠」商標權。

結果台北地方法院一審判決吳青峰在刑事部分無罪，在民事部分，因林暐哲突然在訴訟進行到第三年時，宣布主動放棄「蘇打綠」商標權，樂團順利拿回原本的團名。

違反著作權與商標權有刑事責任

「著作權與商標權都有刑事責任，唯獨專利權沒有（但侵權仍有民事責任），」洪律師補充，因為專利權大多歸企業所有，而資本主義社會通常不會直接以刑事手段打擊資本家，所以在1999年已經修法除罪化。

最後，洪律師提醒，藝文工作者最好透過契約捍衛自己的權利，建議藉由工會提供範本給會員參考，幫助在談判上扭轉議約的劣勢。

講座報名時已有不少會員事先提問，出席者發問也很踴躍，問題涵蓋AI創作、簽約、授權和侵權等面向，洪律師不僅耐心逐一答覆，還帶法律書當禮物，贈送給現場前三名提問的人。

新北藝文工會已連續三年舉辦六場法律相關講座，希望幫助會員對著作權有更深入的瞭解，並懂得如何簽約保障自身權益，相信出席者都能收穫滿滿。